Una exploración de rayos X muestra que el ave más antigua conocida tenía un cerebro de ave —por Erik Stokstad

Reconstrucción computacional del cerebro del Archaeopteryx.

        Desde su descubrimiento en 1861, el Archaeopteryx ha sido el ejemplo clásico de fósil de transición. Con una impresionante variedad de plumas de aspecto moderno, este fósil de 147 millones de años presenta una clara vestimenta de ave. Sin embargo, casi todo su esqueleto, desde los dientes hasta su larga cola ósea, se asemeja al de un dinosaurio carnívoro. Ahora, el primer vistazo al interior de la cabeza del Archaeopteryx revela un cerebro fundamentalmente aviar, ideal para volar. Esta nueva anatomía ayudará a explicar la transición evolutiva de los dinosaurios a las aves y la evolución del vuelo, afirma Lawrence Witmer, paleontólogo de la Facultad de Medicina Osteopática de la Ohio University College en Athens: "Es una pieza clave del rompecabezas".

        La paleontóloga Angela Milner, del Natural History Museum de Londres, y sus colegas inspeccionaron el cerebro del llamado espécimen londinense de Archaeopteryx, uno de los siete fósiles conocidos de esta criatura del tamaño de una urraca. Aunque el cerebro en sí no se conserva, durante su vida presionó contra el cráneo, dejando una huella de sus lóbulos.

        En colaboración con el paleontólogo Tim Rowe y su equipo de imágenes de la University of Texas en Austin, los investigadores escanearon la caja craneana de 20 milímetros de largo con un escáner de tomografía computarizada (TC) industrial, que ofrece una resolución mayor que la de los escáneres TC médicos. Recopilaron las imágenes por computadora para crear una reconstrucción tridimensional del cerebro, reparando los daños y rellenando las secciones faltantes, invirtiendo las porciones simétricas que habían sobrevivido intactas.

        El cerebro del Archaeopteryx resultó ser muy similar al de las aves modernas, según informa el grupo esta semana en Nature. Para empezar, es grande en relación con su masa corporal. Con un volumen de aproximadamente 1,6 mililitros, el cerebro era tres veces más grande que el de los reptiles actuales. Pero no estaba completamente desarrollado: las aves modernas, considerando su tamaño corporal, tienen cerebros entre un 33% y un 500% más grandes que el del Archaeopteryx.

        Las características anatómicas propias de las aves incluyen lóbulos cerebrales agrandados (en relación con el ancho del cerebro), en comparación con sus parientes reptiles. En las aves actuales, estos lóbulos procesan la información sensorial del oído interno y los músculos. "Es el centro de mando y control del vuelo", explica Milner. Es probable que ese centro se mantuviera activo: alimentándolo se encontraban los lóbulos ópticos, cada uno de ellos agrandado casi hasta el tamaño del cerebelo y ubicado a los lados del cerebro, al igual que en las aves y los pterosaurios. (En los reptiles, se encuentran en la parte superior del cerebro).

De mente noble. La reconstrucción computacional muestra que el cerebro del Archaeopteryx estaba programado para volar.

        Los canales semicirculares del oído interno también enviaban información de vuelo, lo que ayuda a los animales a percibir su orientación espacial. Los animales con asas más grandes en relación con su tamaño corporal, como las aves, incluido el Archaeopteryx, como muestra la tomografía computarizada, tienden a ser más ágiles. "El Archaeopteryx era ágil, rápido y brusco en sus movimientos", afirma Witmer, quien compara la magnitud de sus acrobacias más con las de un pollo que con las de un halcón o una golondrina. Aunque el Archaeopteryx carecía de algunas de las características esqueléticas necesarias para volar como un águila, parece haber desarrollado todos los cerebros necesarios para ello.

Fuentes

★Science — 6 August 2004 (Vol.305, Issue 5685)

Fin de la batalla judicial, huesos aún fuera de alcance —por la periodista científica Constance Holden

Siguen luchando. Los científicos buscan acceder a los huesos del Hombre de Kennewick, quien murió con una punta de proyectil en la pelvis (flecha).

        Cuando las tribus nativas americanas decidieron la semana pasada no impugnar un fallo de un tribunal de apelaciones, parecía que el camino estaba despejado para que los científicos estudiaran el esqueleto de 9300 años de antigüedad llamado Hombre de Kennewick, que ha estado envuelto en batallas legales durante los últimos 8 años. Sin embargo, los científicos afirman que, si bien el fallo sienta un precedente favorable para el estudio de otros esqueletos antiguos, no son optimistas sobre la posibilidad de estudiar al propio Hombre de Kennewick en un futuro próximo. El gobierno continúa criticando los planes de investigación de científicos externos y negando el acceso a los restos. Las negociaciones están en curso, pero el abogado de los ocho científicos demandantes en la demanda, Alan Schneider, de Portland, Oregón, afirma: "Aún estamos muy lejos de llegar a un acuerdo". Volver a los tribunales, añade, "es definitivamente una posibilidad".

        El caso Kennewick finalmente pareció llegar a su fin el 19 de julio, cuando los acusados, cuatro grupos tribales, decidieron no apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos una decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos. Ese tribunal dictaminó que, dado que no hay pruebas que vinculen el esqueleto de Kennewick con ninguna tribu existente, la Ley de Protección y Repatriación de Tumbas de Nativos Americanos (NAGPRA, por sus siglas en inglés) no le aplica. La interpretación de la NAGPRA por parte del tribunal es un avance significativo que tendrá "implicaciones importantes" en otros casos en los que grupos nativos americanos reclamen restos, afirma Robson Bonnichsen, de The Center for the Study of the First Americans de la Texas A&M University en College Station. En un proyecto del U.S. Army Corps of Engineers en Texas, por ejemplo, afirma, los nativos americanos inicialmente reclamaron restos de un cementerio de 4000 años de antigüedad, pero se ha llegado a un acuerdo para que los científicos tengan acceso a ellos.

        Mientras tanto, los científicos están ansiosos por estudiar al Hombre de Kennewick, uno de los esqueletos más antiguos de Norteamérica. Schneider afirma que, en 2002, los científicos presentaron un plan de estudio de 40 páginas al Departamento del Interior y al Corps of Engineers, organismo que custodia los restos en el Burke Museum de Seattle. Se trata de "una propuesta vanguardista para realizar el análisis más detallado jamás realizado de un primer estadounidense", afirma Bonnichsen. "Queríamos hacer algo excepcional".

        Sin embargo, los funcionarios del Departamento del Interior y del Corps of Engineers han respondido con numerosas objeciones. Según Bonnichsen, el Corps of Engineers afirma que el esqueleto es "frágil" y buscan limitar el acceso de científicos a él. "Al cuerpo le preocupa su estado y quiere limitar su manipulación a lo necesario para generar nuevos conocimientos", afirma Frank McManamon, arqueólogo jefe del National Park Service. McManamon, quien ha asesorado en la respuesta del gobierno al plan de estudio, afirma que este no "se basa en la considerable cantidad de investigación científica que ya se ha realizado" por científicos designados por el gobierno. Por ejemplo, afirma que Bonnichsen y sus colegas quieren tomar muestras óseas para realizar pruebas de ADN, a pesar de que ya se han realizado las muestras y tres laboratorios independientes no pudieron extraer ADN.

        El abogado Schneider replica que las pruebas de radiocarbono y ADN patrocinadas por el gobierno "usaron o dañaron hasta 60 gramos del esqueleto", mientras que los científicos han propuesto un "micromuestreo", que no destruiría más de 1,5 gramos de hueso. Agrega que muchas otras áreas necesitan estudio. Por ejemplo, aunque científicos designados por el gobierno realizaron tomografías computarizadas (TC) para examinar la punta de proyectil alojada en la pelvis del esqueleto, Schneider dice que "todavía existe una gran controversia sobre la dirección en la que entró", y que ahora se dispone de tecnología de TC más sofisticada para estudiarla. "Lo que Frank [McManamon] parece estar diciendo es "Ya los hemos examinado, así que no es necesario que lo hagan"", lo cual no es una postura científica, dice Schneider.

        Mientras continúa el regateo, los nativos americanos han indicado que ahora se embarcarán en una campaña a nivel nacional para presionar al Congreso para que reescriba la NAGPRA.

Fuentes

★Science — 30 July 2004 (Vol.305, Issue 5684)

Excavación en Wisconsin busca confirmar la presencia de americanos preclovis —por Terrence Falk

¿Comida de mamut? Huesos de Kenosha, datados en 12.500 años de radiocarbono, muestran signos de carnicería por parte de los primeros americanos.

        Milwaukee, Wisconsin —Esta semana, arqueólogos comenzarán a excavar a 48 kilómetros al sur de aquí, en un yacimiento que, según incluso los escépticos, podría ser el más convincente hasta la fecha para demostrar la presencia temprana de humanos en América. Los científicos buscarán en la orilla de un lago fangoso, justo al oeste de la ciudad de Kenosha, restos adicionales de un mamut lanudo. Los huesos encontrados previamente presentan marcas de matanza humana y han sido datados en 13.500 años de radiocarbono antes del presente, 2.000 años antes de la llegada al continente de los cazadores de caza mayor, conocidos como el pueblo Clovis.

        Los yacimientos cercanos a Kenosha "podrían ser los mejores yacimientos preclovis de Norteamérica", afirma el líder del equipo, Michael Waters, de la Texas A&M University en College Station. Incluso Stuart Fiedel, arqueólogo del Louis Berger Group en Washington D. C. y escéptico sobre la evidencia preclovis, coincide en que "los yacimientos de Kenosha ocupan un lugar destacado en mi radar. A primera vista, parecen ser uno de los mejores ejemplos [de evidencia preclovis]".

        Los arqueólogos creyeron durante mucho tiempo que América fue colonizada inicialmente por los cazadores clovis, quienes cruzaron el estrecho de Bering y se desplazaron hacia el sur a través de un corredor sin hielo hace unos 11.500 años radiocarbónicos. Posteriormente, en los últimos años, decenas de yacimientos en América del Norte y del Sur apuntaron a una ocupación humana aún más antigua. Sin embargo, cada yacimiento preclovis ha sido objeto de una intensa controversia, y algunos arqueólogos influyentes creen que faltan pruebas definitivas preclovis. "Uno de mis problemas con la postura [preclovis] es que los yacimientos en los que se basa siguen siendo dudosos", afirma Fiedel.

        De ahí el entusiasmo por los yacimientos cercanos a Kenosha. En 1990, un arqueólogo aficionado encontró marcas de carnicero en huesos de mamut almacenados en un museo histórico local; posteriormente, los arqueólogos excavaron en dos yacimientos: los de los mamuts Schaefer y Hebior. Estos huesos de mamut están tan bien conservados que se pudo extraer colágeno de su interior para la datación por radiocarbono, lo que arrojó fechas de unos 12.500 años de radiocarbono, 1000 años antes del pueblo Clovis. Además, se recuperaron algunas herramientas de piedra rudimentarias, a diferencia de las elegantes puntas de lanza del pueblo Clovis, bajo los montones de huesos. En resumen, los yacimientos son únicos, con "herramientas de piedra inequívocas [y] excelentes dataciones", afirma Waters.

        Ahora su equipo busca un mamut de Kenosha aún más antiguo en Mud Lake, donde se desenterraron algunos huesos con marcas de corte durante una excavación de zanjas en la década de 1930, que fueron datados posteriormente. Waters cree que el resto del mamut se encuentra allí y planea intentar reubicarlo este verano mientras busca nuevos sitios para futuras excavaciones. La excavación preliminar comienza esta semana, pero debido a las fuertes lluvias que han ralentizado el trabajo, no se espera la excavación a gran escala de Mud Lake hasta el próximo año.

        Dado el potencial de los yacimientos de Kenosha, han recibido poca atención. "Realmente no entiendo por qué no se les ha dedicado más investigación hasta la fecha", dice Fiedel. A partir de este verano, el equipo de Waters espera cambiar esta situación.

Fuentes

★Science — 30 July 2004 (Vol.305, Issue 5684)

Expertos no encuentran evidencia de un impacto que mató a mamuts —por el periodista científico Richard A. Kerr

¿Víctimas de un impacto? La evidencia publicada de que un impacto provocó la desaparición de los mamuts está lejos de ser una prueba.

Una devastadora colisión cósmica ocurrida hace 13.000 años sigue dando que hablar en los medios, pero los especialistas cuestionan las razones para pensar que ocurrió.

        Parecía impresionante ver cómo una y otra diapositiva cargadas de datos aparecían en la pantalla la primavera pasada. Casi una docena de marcadores de escombros, hallados en 26 sitios desde la costa oeste de Estados Unidos hasta Bélgica, daban testimonio de un enorme impacto seguido de un incendio forestal que se extendió por todo el continente. La catástrofe había ocurrido hacía un instante geológico, coincidiendo estrechamente con la desaparición de los mamuts de Norteamérica y la primera cultura humana del continente. Después, el artículo de 26 autores, publicado el pasado octubre en las Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), por no mencionar el documental de una hora del National Geographic Channel, que se emite por cable desde octubre pasado, con más cobertura próximamente del History Channel y el prestigioso programa NOVA de PBS.

        Aunque los mamuts destruidos por impactos cósmicos pueden ser una buena copia, muchos especialistas en impactos han pasado últimamente de la desconfianza a la incredulidad absoluta. "Todo es artificial", afirma el geoquímico y especialista en impactos Christian Koeberl, de la Universität Wien. "Sus datos no concuerdan con nada de lo que sabemos sobre los impactos. Simplemente no tienen sentido. La navaja de Ockham ha quedado guardada en un cajón".

        Un problema es que nadie cuenta con la evidencia clásica de un impacto, afirma el especialista en impactos David Kring, del Lunar and Planetary Institute de Houston, Texas. Impulsada por el debate de la década de 1980 sobre qué extinguió a los dinosaurios, la comunidad aprendió mucho sobre el umbral de evidencia para confirmar un impacto, explica. Pero al considerar toda la evidencia presentada por el grupo que propone el impacto que extinguió a los mamuts, se obtienen indicadores que no son diagnósticos de impacto, afirma el especialista en impactos Bevan French, del National Museum of Natural History de Washington D. C. Mientras tanto, los defensores defienden algunas de sus afirmaciones publicadas y ceden en otras, pero prometen una reivindicación definitiva.

Los diamantes no son para siempre

        Todos coinciden al menos en un punto. "Obviamente, algo realmente interesante ocurrió hace 13.000 años", como lo expresa Kring. Fue hace 12.900 años, para ser precisos, que un mundo que salía tambaleándose de la última Edad de Hielo se sumió repentinamente en un milenio de clima casi glacial antes de emerger al calor actual. También se trató del énfasis en las incertidumbres resumidas en "sobre" que los mamuts y otras grandes bestias desaparecieron de Norteamérica. Y la cultura paleoindia Clovis también desapareció del registro arqueológico por esa época.

        Los autores de PNAS tienen una explicación cósmica para la coincidencia del cambio climático, las extinciones y el olvido cultural: un cuerpo o conjunto de cuerpos provenientes del espacio exterior asoló Norteamérica. Al explotar sobre la gran capa de hielo del norte o impactarla, según su razonamiento, los impactos podrían haber llevado el clima a la temperatura del llamado Dryas Reciente. Y la explosión o explosiones, así como el consiguiente incendio forestal continental, habrían bastado para exterminar o, al menos, debilitar gravemente a seres humanos y animales.

        Liderados por el químico nuclear Richard Firestone, del Lawrence Berkeley National Laboratory en California, y el consultor geofísico jubilado Allen West, de Dewey, Arizona, los 26 coautores de PNAS presentan lo que, según ellos, son restos del impacto: fragmentos metálicos, abundante iridio, un elemento exótico, nanodiamantes y "buckybolas" moleculares llenos de helio extraterrestre. El incendio forestal habría dejado carbón vegetal, hollín, esférulas de carbono y carbono vítreo. Junto con los restos del impacto, estos componentes aparecen en una fina capa de sedimentos, la capa límite Dryas Reciente, que se formó cerca del inicio de la ola de frío y el final de los mamuts.

        Ese tipo de letanía impresionó al público, en su mayoría no experto, que se reunió en la Asamblea Conjunta de la American Geophysical Union (AGU) en Acapulco, México, el pasado mes de mayo, pero los pocos expertos presentes se mostraron desconcertados. Ahora, tras el detallado artículo de PNAS, los expertos pueden adoptar una perspectiva más crítica. Para empezar, señalan que los restos ricos en carbono no revelan nada sobre la causa de los incendios. Los incendios ocurrieron en aquel entonces, señala el geólogo Nicholas Pinter, de la Southern Illinois University (SIU) en Carbondale, especialmente tras la llegada de los humanos. Los críticos se apresuran igualmente a descartar las buckybolas o fulerenos llenos de helio que se reportan en el artículo de PNAS, realizado por la geoquímica Luann Becker, de la University of California, Santa Barbara (UCSB). A lo largo de seis años de esfuerzo, nadie más ha replicado el aislamiento de fulerenos con helio.

        Luego están los nanodiamantes. Millones de fragmentos de diamante de unos pocos nanómetros suenan bastante exóticos. Muchos meteoritos están contaminados con ellos, así que el impactador podría haberlos traído. De hecho, se han reportado nanodiamantes en los restos del impacto que extinguió a los dinosaurios hace 65 millones de años.

        En la reunión de la AGU, el paleoceanógrafo y tercer autor de PNAS, James Kennett, de la UCSB, informó que sus colegas de la UCSB habían demostrado de forma concluyente la presencia de nanodiamantes en sedimentos de la capa límite Dryas Reciente. Utilizaron microscopio electrónico de transmisión (MET), el método de referencia para la identificación de nanodiamantes. Sin embargo, el artículo de PNAS no contenía resultados de MET. En su lugar, se envió una muestra de carbono vítreo recuperado de la capa límite Dryas Reciente a un laboratorio comercial para su análisis mediante resonancia magnética nuclear (RMN) de carbono-13. El análisis de RMN mostró que la muestra contiene nanodiamantes, que se infiere que son material relacionado con el impacto, según el artículo.

        Los expertos a los que se les pidió que comentaran los hallazgos discrepan. "Sus datos de RMN no aportan evidencia de la presencia de nanodiamantes", afirma el geoquímico George Cody, del Carnegie Institution of Washington, Geophysical Laboratory de Washington D. C., quien en 2002 fue el primero en utilizar la RMN para identificar nanodiamantes en meteoritos. "Nunca habría afirmado que [su espectro de RMN] tuviera algo que ver con los nanodiamantes".

        En condiciones analíticas adecuadas, afirma Cody, los nanodiamantes producen un pico estrecho de RMN centrado en un desplazamiento químico de 34 partes por millón. El espectro de PNAS es amplio y está centrado en 38 partes por millón, demasiado amplio y distante para ser nanodiamantes, añade. En cualquier caso, las condiciones analíticas empleadas no fueron adecuadas para la detección de nanodiamantes, añade Cody; no se habría producido ningún pico incluso si estuvieran presentes.

¿ET? Un impactador (arriba) podría haber producido esferas magnéticas (abajo a la derecha), pero esferas similares (abajo a la izquierda) caen continuamente del espacio.

¿Metales comunes?

        Otro supuesto marcador del impacto de Dryas Reciente, el iridio, también está siendo cuestionado. Un "pico" de iridio fue la primera pista para identificar el impacto que causó la extinción masiva del Cretácico-Terciario (K-T) hace 65 millones de años. Este elemento metálico es escaso en la corteza terrestre, pero relativamente abundante en los meteoritos, por lo que, al igual que con los nanodiamantes, cualquier exceso podría haber llegado a través de un asteroide o un cometa.

        Firestone y sus colegas informaron de niveles elevados de iridio de unas pocas partes por mil millones (ppb), comparables a los sedimentos K-T en algunas muestras de sedimentos del límite Dryas Reciente, pero no en sedimentos superiores o inferiores. Encontraron de decenas a más de 100 ppb de iridio en partículas microscópicas, tanto granos rugosos como esférulas fundidas, separadas magnéticamente de algunos de esos sedimentos. Además, citan un informe anterior en Nature sobre "grandes aumentos" de iridio "durante el Dryas Reciente, registrados en el núcleo de hielo GRIP (Groenlandia)". El grupo concluyó que el iridio provenía de fuera de la Tierra en un impactador.

        Otros investigadores no están seguros de la procedencia del iridio, si es que existe. En cuanto al registro de núcleos de hielo, "Me sorprendió ver tal interpretación de nuestros resultados en Nature", afirma Paolo Gabrielli, primer autor del artículo en Nature y actualmente en la Ohio State University en Columbus. "Mi artículo no informa de ningún aumento significativo de iridio en el Dryas Reciente. Por lo tanto, no tiene nada que ver con un impacto extraterrestre". Firestone discrepa: "Interpreto sus resultados de forma diferente a la suya".

        El especialista en impacto Philippe Claeys, de la Vrije Universiteit Brussel, no encuentra iridio en las cuatro muestras de sedimentos del límite Dryas Reciente que West le envió para su análisis. El grupo PNAS finalmente informó que dos de las muestras contenían iridio elevado, fácilmente detectable mediante el método de Claeys; la fracción magnética de la tercera muestra presentaba concentraciones extremas de iridio. Sin embargo, Claeys informó a West que no pudo detectar iridio superior a 0,5 ppb en ninguna de las muestras. West atribuye el efecto pepita, en el que unas pocas partículas microscópicas de sedimento altamente enriquecidas en iridio representan la mayor parte del iridio en una muestra analizada; las muestras que presentan pocas pepitas parecen estériles. Claeys, sin embargo, afirma que utilizó intencionalmente muestras lo suficientemente grandes como para evitar el efecto pepita.

        El arqueólogo Vance Haynes, profesor emérito de la University of Arizona, Tucson, está encontrando esférulas magnéticas de aspecto probable en los lugares más recónditos. Ha dedicado 30 años al estudio de yacimientos de Clovis, muchos de los cuales fueron muestreados por el grupo Firestone. Para comprobar su propio análisis independiente de muestras de Dryas Reciente, recolectó una muestra moderna. "Recogí 300 gramos de polvo del tejado [de mi casa] y está lleno de microesférulas magnéticas", afirma. Aún no sabe si se trata de micrometeoritos fundidos, ricos en iridio, que descienden continuamente desde la atmósfera superior o producto de procesos industriales de alta temperatura, como la quema de carbón. En cualquier caso, podrían representar un problema. La caspa cósmica de microesférulas podría haber salado sedimentos formados hace 12.900 años con iridio, mientras que la variedad artificial podría haberse asentado en afloramientos modernos antes del muestreo.

Incorrecto. Este pico de RMN publicado es demasiado ancho y está en el lugar equivocado para ser un diamante, afirman los investigadores.

        Los análisis químicos de las partículas magnéticas no indican un impacto, afirma Koeberl. Los análisis elementales tienen poco sentido geoquímico, añade. En particular, las partículas magnéticas son demasiado ricas en titanio como para ser extraterrestres. Rechaza la sugerencia del artículo de PNAS de que una geoquímica tan peculiar indique "un tipo nuevo y desconocido de impactador". El meteorólogo Theodore Bunch, de la Northern Arizona University en Flagstaff, quinto autor de PNAS, coincide en que la fracción magnética presenta problemas. "No sé qué significa su composición química", dice, hablando por sí mismo. En cualquier caso, "distrae de lo principal".

        Lo principal ahora son los nanodiamantes, según Bunch y otros autores de PNAS. La detección inicial de nanodiamantes por parte de la UCSB llegó demasiado tarde para su artículo, afirma Firestone. Ahora West utiliza TEM y ha encontrado tres tipos diferentes de nanodiamantes en la capa Dryas Reciente, pero no ha encontrado ninguno por encima ni por debajo. "Hay quienes simplemente no soportan la idea de que algo caiga del cielo", afirma, "pero no pueden explicar todos estos marcadores [de impacto], y el diamante es el más difícil de explicar".

        West y sus colegas esperan publicar sobre nanodiamantes, pero sus críticos aún esperan impresionarse. Pinter y Scott Ishman, su colega micropaleontólogo de la SIU, escribieron en una crítica detallada en la edición de enero de GSA Today que estas "historias espectaculares para explicar evidencia no espectacular consumen el recurso finito de la credibilidad científica". El problema, dice Pinter, es que "existe un amplio espectro más allá de la comunidad de impacto" donde los criterios de identificación de impacto establecidos en la literatura no se siguen rigurosamente. Nadie sabe si otro intento con nanodiamantes cumplirá con el estándar.

Fuentes

★Science — 7 March 2008 (Vol.319, Issue 5868)

Faraón Khayu

        Khayu es un antiguo faraón egipcio del período predinástico que gobernó el Bajo Egipto a finales del IV milenio a. C. y se le clasifica convencionalmente como perteneciente a la Dinastía cero.

        Solo se le conoce por la Piedra de Palermo; aún no hay ninguna otra evidencia de su identidad. Se desconoce el significado de su nombre.

"Nombre del trono"(?) (como un faraón del Bajo Egipto)

Ortografía jeroglífica

Precedido por Hsekiu	Período predinástico ¿—?	Sucedido por Tiu

Fuentes

★Schneider Thomas. Lexikon der Pharaonen. — Düsseldorf: Albatros, 2002. — 327 S. — ISBN 3-491-96053-3.

★Ludwig D. Morenz. Bild-Buchstaben und symbolische Zeichen: Die Herausbildung der Schrift der hohen Kultur Altägyptens. — Fribourg: Academic Press, 2004. — 373 S. — ISBN 3-7278-1486-1.

Faraón Hsekiu

        Hsekiu, o Seka, fue un faraón predinástico del Bajo Egipto que gobernó el delta del Nilo (probablemente en Buto) a finales del IV milenio a. C. y se clasifica convencionalmente como perteneciente a la dinastía cero.

        Su nombre solo se conoce a través de la Piedra de Palermo, en la lista de inscripciones de los faraones del Bajo Egipto, cuyos nombres se han conservado en la superficie de la losa hasta la actualidad, por segunda vez consecutiva. No se sabe nada sobre su reinado; no existen hallazgos arqueológicos asociados con él. Al no existir evidencia material de la existencia de este rey, él, como todos los faraones predinásticos mencionados en la Piedra de Palermo, podría ser un rey mítico, cuyo recuerdo se ha conservado en la tradición oral popular, o incluso una personalidad genealógica completamente ficticia.

        Según el egiptólogo alemán Ludwig David Morenz, el nombre del faraón puede traducirse aproximadamente como "el labrador" (en alemán: Der Pflüger).

"Nombre del trono"(?) (como un faraón del Bajo Egipto)

Ortografía jeroglífica

Precedido por ...pu	Período predinástico ¿—?	Sucedido por Khayu

Fuentes

★G. A. A. (January 1929). "The Corridors of Time. III. Peasants and Potters. IV. Priests and Kings. By Harold Peake and Herbert John Fleure. 7¾ × 5¼. Pp. 158; 208. Oxford: at the Clarendon Press, 1927. 5s. each". The Antiquaries Journal. 9 (1): 59–60. doi:10.1017/s0003581500012889. ISSN 0003-5815.

 ★Breasted, James Henry; Freer, Charles Lang (1905). A history of Egypt from the earliest times to the Persian conquest. New York: C. Scribner's Sons.

 ★"Ancient Records of Egypt: Historical Documents from the Earliest Times to the Persian Conquest. James Henry Breasted". The Biblical World. 28 (5): 345–347. November 1906. doi:10.1086/473827. ISSN 0190-3578.

 ★Schneider, Thomas (2002). Lexikon der Pharaonen. Düsseldorf: Albatros. ISBN 978-3-491-96053-4.

 ★Helck, Wolfgang (December 31, 1956). Untersuchungen zu Manetho und den ägyptischen Königslisten [Studies on Manetho and the Egyptian King Lists] (in German). De Gruyter. ISBN 978-3112777725.

★Schneider T. Lexikon der Pharaonen (alemán). — 2 Aufl. — Düsseldorf: Albatros-Verlag, 2002. — S. 299.— 327 S.— ISBN 3-491-96053-3, ISBN 978-3-4919-6053-4.

★Morenz LD. Bild-Buchstaben und symbolische Zeichen. Die Herausbildung der Schrift in der hohen Kultur Altägyptens (alemán). — Friburgo: Academic Press / Göttingen: Vandenhoeck y Ruprecht, 2004. — S. 209. — xxi, 373 S. — (Orbis Biblicus et Orientalis, 205). — ISBN 3-7278-1486-1, ISBN 978-3-7278-1486-0, ISBN 3-525-53062-5, ISBN 978-3-525-53062-7, ISSN 10151850.

Ciencia planetaria: La sombra del electrón sugiere anillos invisibles alrededor de una luna —por el periodista científico Richard A. Kerr

        Los físicos espaciales que analizan minuciosamente los datos de la sonda Cassini–Huygens creen haber descubierto dos cosas nuevas: los primeros satélites naturales conocidos de una luna, que también forman los primeros anillos conocidos que rodean una luna. Sin embargo, a diferencia de los anillos alrededor de Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno, los anillos propuestos alrededor de Rea, la luna de Saturno, son, al menos, invisibles hasta ahora.

        Aunque los anillos propuestos son físicamente "muy extraños y [los científicos de Cassini] no tienen pruebas de imagen, sin duda constituyen una buena cantidad de evidencia circunstancial", afirma el dinamicista de anillos Jack Lissauer, del Ames Research Center de la NASA en Mountain View, California. El especialista en anillos Jeffrey Cuzzi, también del Ames Research Center, coincide, hasta cierto punto. "Es claramente algo inusual", afirma. Pero mientras que los descubridores "quieren decir que son anillos inusuales, yo diría que se trata de física inusual".

        El caso de los anillos depende de las sombras que Cassini atravesó mientras volaba cerca de Rea, de 1530 kilómetros de diámetro, en noviembre de 2005. En lugar de registrar cómo los anillos bloquean la luz de las estrellas (una forma común de detectarlos), Cassini registró fortuitamente el oscurecimiento de los electrones energéticos atrapados de Saturno que fluyen cerca de Rea. El oscurecimiento de los electrones se extendió unos 6000 kilómetros a cada lado de Rea. Algo parecía estar absorbiendo electrones antes de que llegaran a Cassini. Debido a que otros instrumentos de Cassini no lograron detectar suficiente gas o polvo para realizar el trabajo, Jones y sus colegas dedujeron que rocas invisibles de hasta aproximadamente un metro de diámetro estaban absorbiendo los electrones. La nave espacial Pioneer 11 descubrió el anillo de Saturno en 1979 de manera muy similar.

        La clave para Jones fue un conjunto de seis sombras electrónicas oscuras y estrechas que Cassini registró, tres a cada lado de Rea. Las sombras son sorprendentemente simétricas de lado a lado, como se aprecia en la figura 4b del artículo. "Vi [una figura] así en mi primera clase de ciencias planetarias", recuerda Lissauer. Era el año 1977, y la figura era el ya clásico gráfico de los anillos estrechos de Urano, hasta entonces inimaginables, ocultando una estrella. Dada la amplia absorción de electrones de Cassini, con picos estrechos, todos sorprendentemente simétricos, un amplio disco de escombros en el plano ecuatorial de Rea con tres anillos estrechos incrustados o anillos incompletos era "la única explicación razonable que hemos podido encontrar", afirma Jones. El físico espacial Mihaly Horanyi, de la University of Colorado, Boulder, coincide. Cassini ha proporcionado "un fascinante conjunto de observaciones realizadas con múltiples instrumentos que, de hecho, se explica mejor proponiendo un posible conjunto de anillos alrededor de Rea", escribe en un correo electrónico.

        Pero los especialistas en anillos aún tienen sus reservas. Dichos anillos, dicen, son posibles pero improbables. Primero, probablemente se habría requerido el tipo de impacto adecuado para expulsar material de la luna helada y ponerlo en órbita. Luego, las partículas del anillo habrían tenido que sobrevivir millones, si no miles de millones de años, siendo desgarradas por la fuerza de marea de Saturno y desgastadas hasta convertirse en polvo por la erosión de pequeños impactos. La mayor limitación, quizás, es el límite "increíblemente bajo" de polvo, alrededor de Rea, establecido por la cámara de Cassini, afirma Joseph Burns, de Cornell University, quien forma parte del equipo de imágenes. Las rocas del anillo deben desprender algo de polvo, e incluso pequeñas cantidades de polvo son visibles cuando están retroiluminadas por el sol. "Seguiremos intentándolo con más ahínco", dice Burns, para ver qué se puede observar.

Fuentes

★Science — 7 March 2008 (Vol.319, Issue 5868)